研究方法論期末考

班級：幼保92辛 座號：08 姓名：胡玉琴
研究方法論期末考
考題一
一、描述
總投票2302票
﹙一﹚投票結果
1.安定許多 4％ 75票
2.安定一些 10％ 212票
3.差不多 29％ 658票
4.混亂一些 19％ 418票
5.混亂許多 41％ 939票
﹙二﹚交叉分析及投票分析
1.性別：男女性大都認為2007之後會混亂許多，其次是差不多與混亂一些。
2.婚姻：已婚者最多人認為2007之後會混亂許多，其次是差不多，再來是混亂一些。
3.年齡：18-30歲均認為2007之後會差不多，31-50歲以上均認為會混亂許多。
4.學歷：國中以下及博士均認為2007之後會混亂許多，國中則認為會差不多。
5.居住地區：北部、南部、東部均認為2007之後會差不多，中部則認為混亂許多，而離島則很特別均無人認為會混亂許多，反之覺得會安定許多，這是和其他人較不同的看法。
6.收入：19000～29000元認為2007之後會混亂許多與差不多各佔一半，30000～70000元則認為混亂許多居多，無收入者則認為只有混亂許多與混亂一些兩極化。
歸納以上含：性別、婚姻、年齡、.學歷、居住地區、.收入，大都一致認為2007之後會混亂許多，其次是差不多，也反應出人民對政治的不安定感到憂心與恐慌。

二、評論
樣本要多少才具代表性呢？其實只要經過審慎抽樣小樣本應該也是足夠的，相反的，樣本多不一定就保證樣本就具有代表性，有時也會有抽樣偏差的存在， 因此，樣本的大小與樣本的代表性並無絕對的關係，而且，即使樣本具有代表性也並一定保證研究的結果是嚴謹、有效的，有許多的因素會介入，例如：測量工具、研究架構、程序、方法、突發事故等。以下討論可以遵守的一些原則：
1.研究的類型
2.所設定的統計顯著水準
3.時間、經費與行政上的考量
4.考量研究的嚴謹性要求
5.研究所探討的變項數目
6.研究的性質與資料蒐集方法
7.母群的大小或所欲推論的外在效度
量化研究的優點是以客觀去測量，蒐集資料、分析解釋，而形成通則，調查研究的步驟亦應從被研究的對象中抽離出來，以便能以超然的立場來進行研究、重視社會事實量化的可能性與必要性，以便取得客觀及減少偏誤，質性研究是以個案、小型的樣本為主，而量化研究是以大型的、精確的、隨機的…並有很多的樣本，且具代表性，在量化研究中可如民調一樣是短暫只有二天而已，比較有效率，而且是有需要或必要時才去接觸，但質性研究就不適用於此，因為它必須是要有深入的接觸且較精緻，所以相對就比較耗時且主觀，且無法類推。
此民調的可信度受到質疑是因為研究的時間只有2天，對此研究的時間太短，這一點也正是量化研究的缺點，讓人較不易瞭解，是短期效果或長期效果。
但是此民調的量化研究較容易造成以偏概全的危險，使研究只專注在可以量化的部份，而忽視了難以量化的部份，若此民調的量化研究若淪為數字遊戲，將造成下列的危險：
(1)數字不一定代表常模，數量化結果的比例或量尺，不是中性的，具有社會意義。
(2)數量化改變了人、事、物的意義，數量化易使被視為理所當然的突顯出來，使模糊的變為具體。
(3)數量化有其歷史性，數字並非獨立於時、空的，受產生數字的社會、歷史脈絡的影響。
(4)數量化是多層面的現象，例如，地方對師生比例與中央的看法不一定一樣…。
(5)資料蒐集者及其動機影響數字大小、意義及其數量化過程。
(6)數量取代本來的意圖，教育的目的主要是學習，但最後卻流於學期成績的追逐，及格率取代了本來的意義。
(7)數字的產生受社會過程和結構因素的影響。
(8)數字有強烈的情意的、儀式的意義，科學是解釋日常生活的一種方式，而數字漸被視為科學、合理的同義字。
量化研究很少「設身處地」從受試者的立場，觀點加以理解，有時容易造成以研究者的立場為立場而忽略受試者的立場與感受，例：民調中的六大項(例：性別、年齡…)的人中或許會因當下的情緒、感觸或曾遭受的挫折…而下結論，認為2007會更混亂一些，所以雖涵蓋了許多樣本資料且很有效率但不一定很正確，而且是網路上的民調，也必須考慮到，有些人是電腦白痴，又如何會上網去做問卷呢?只有會使用電腦的部份人，又受限於極短時間且當下的的社會、環境、政治、經濟…因素，也會讓大部份的人會對2007抱持會混亂很多的態度，但是拋開此因素，我希望新的一年有新氣象，能除舊佈新，雖然人生無常，仍要保持樂觀進取的心態，相信明天會更好，加油哦！